«Хороший/Плохой Продакт-Менеджер» — вытянуто из «Легко не Будет» Бена Хоровитца

Совсем скоро я представлю список цитат из великолепного труда бывшего СЕО и текущего инвестора Бена Хоровитца — «Легко не Будет». Очень вовремя мне попалась эта книжка и я нашел очень много полезного для себя, в решении текущих проблем и задач на работе. Легко не будет — отличное название, ведь руководить компанией (в моем случае продуктом и департаментом) — это, черт-подери, крайне сложно.
И осознав, как это все трудно, можно конкретно приуныть. Бен, готовит нас к трудностям — раз вы друзья избрали путь руководителя, будьте готовы — Легко Не Будет! Собственно изображение бойца Бена ниже:

К делу. Бен говорит о многом интересном и полезном, но я нашел просто бриллиантовую классификацию в этом творении:
— что делает хороший менеджер продукта, а чем занят плохой?
— что отличает СЕО мирного времени от СЕО военных времен?
Эти две таблички мы и рассмотрим в сегодняшнем и в следующем посте.

Выделить и проанализировать эти вещи от меня требует профессиональная необходимость и я не нашел площадки лучше, где бы это разложить и проанализировать, чем в своем блоге. Поэтому пользуйтесь и вы.

В чем разница между хорошим и плохим менеджером продукта?

Хороший Менеджер Продукта	Плохой Менеджер Продукта
Хороший менеджер отлично знает рынок, продукт, продуктовую линию и особенности конкуренции на целевом рынке, а также действует на прочной основе знаний и убежденности. Хороший менеджер — это СЕО продукта: он берет на себя полную ответственность за его продажи и оценивает собственную деятельность с точки зрения его успеха на рынке. Хороший менеджер продукта отвечает за правильный выбор продукта и выбор времени его выведения на рынок, а также за решение всех вытекающих отсюда вопросов. Он отлично знает деловую среду, в которой действует, — компанию, условия конкуренции, динамику продаж. Он несет ответственность за разработку и выполнение успешного плана и не ищет себе оправданий.	У плохих менеджеров, напротив, всегда имеется множество оправданий: «недостаточное финансирование», «руководитель группы программистов оказался идиотом», «у Microsoft над решением подобной проблемы работают в десять раз больше людей», «я перегружен работой», «мне никто не дал четких указаний». СЕО никогда не ищет подобных оправданий, и СЕО продукта также не имеет права к ним прибегать.
Хороший менеджер продукта не тратит времени на координацию действий всех, кто должен работать вместе, чтобы в нужный срок создать хороший продукт. Он не вмешивается ежеминутно в работу членов своей команды, не берет на себя выполнение разнообразных функций (что входит в обязанности его подчиненных) и не подчиняется слепо программистам. Он не просто часть команды, а ее руководящий центр. Команды программистов не считают хорошего менеджера продукта маркетинговым ресурсом. Такой менеджер — партнер старшего программиста.
Хороший менеджер продукта точно определяет цель: что именно должно быть сделано (в противоположность тому, как этого достигнуть) и как управлять реализацией этой цели.	В противоположность ему плохой менеджер чувствует себя увереннее, если речь идет о том, как достигнуть желаемого.
Хороший менеджер может точно выразить свою мысль программисту не только устно, но и письменно. Он не определяет направление движения неформально, зато собирает информацию через неформальные каналы.
Хороший менеджер продукта разрабатывает различные вспомогательные материалы, ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ), презентации и инструкции, полезные для агентов по продажам, маркетологов и топ-менеджеров.	Плохой менеджер жалуется на то, что ему приходится целый день отвечать на вопросы агентов и это его чрезмерно отягощает
хороший менеджер предвидит, в чем могут проявиться недостатки продукта, и заранее планирует решение этих проблем.	Плохой менеджер увольняет сотрудников, когда недостатки продукта становятся очевидны.
Хороший менеджер продукта излагает в письменной форме свои соображения по важным проблемам (как бороться с конкурентами, решать сложные технические проблемы архитектуры продукта, выявлять и захватывать перспективные рынки).	Плохой менеджер рассказывает об этом устно и жалуется, что «при имеющихся ресурсах» его планам не суждено осуществиться. Потерпев неудачу, плохой менеджер напоминает, что с самого начала предупреждал о таком ходе событий.
Хороший менеджер продукта фокусирует внимание команды на объемах продаж и потребителях.	Плохой — на том, какими свойствами обладают продукты конкурентов.
Хороший менеджер продукта мыслит категориями выведения на рынок продукта с отличными потребительскими свойствами еще на стадии его планирования и думает о завоевании целевой доли рынка и выполнении планов по продажам при выведении продукта на рынок.	Плохой менеджер путается в понятиях «ценность для потребителей», «сравнимые с конкурентами характеристики продукта», «ценообразование» и «продвижение продукта».
Хороший менеджер проектирует перспективные продукты, которые можно разработать, приложив для этого достаточно усилий.	Плохой — хорошие продукты, которые разработать невозможно, и предоставляет программистам возможность разрабатывать все, что те считают нужным (то есть перекладывает самую сложную проблему на их плечи)
Хороший менеджер старается разложить проблему на составляющие	Плохой, наоборот, смешивает все проблемы в одну.
Хороший менеджер продукта продумывает, какую информацию необходимо обнародовать в прессе.	Плохой стремится к подробному изложению всех деталей.
Хороший менеджер продукта сам задает репортерам вопросы	а плохой старается ответить на все поставленные ими вопросы.
Хороший менеджер продукта относится к представителям прессы и аналитикам как к умным и проницательным людям,	плохой же считает и журналистов, и аналитиков тупыми, потому что те не понимают нюансов специфической применяемой менеджерами технологии.
Хороший менеджер всегда предпочитает прозрачность.	Плохой никогда не объясняет даже очевидных фактов.
Хороший менеджер продукта планирует свою карьеру и будущий успех,	Плохой постоянно ждет рекомендаций, как ему действовать дальше.
Хороший менеджер продукта отсылает еженедельные отчеты о проделанной работе вовремя, потому что он дисциплинирован.	Плохой постоянно опаздывает с представлением этих отчетов, поскольку не слишком ценит это качество.